La falta de evidencia no parecía derecho a Marc Bellemare , economista agrícola de la Universidad de Minnesota , o Seth Gitter , otro economista de la Universidad de Towson en Maryland . No se habían cumplido , pero Gitter supo de una fuente de datos que podrían proporcionar evidencia sólida , y los dos se unieron . Recientemente se publicaron sus resultados en un documento de trabajo .
La fuente de datos es la ENAHO , la encuesta nacional de alrededor de 22.000 hogares seleccionados al azar que el gobierno de Perú lleva a cabo cada año y que cubre una amplia gama de información acerca de lo que crecen los hogares , gastar y comer.
" ENAHO es muy rico", dice Bellemare La Sal ", pero es una bestia para trabajar con ellos. "
Él y Gitter alistó Johanna Fajardo - González, un estudiante de doctorado de la Universidad de Minnesota , para limpiar 10 años de valor de los datos , que cubre el brazo y unos pocos años antes de que los precios comenzaron a subir .
Se separaron los hogares en tres grupos : los que crecen y comen quinua , los que comen , pero no crecen , y los que ni crecen ni comer quinua . Los tres mostraron un claro aumento de su bienestar - medido como el valor total de los bienes de consumo - como el precio de la quinua se levantó . Esto refleja el aumento de los niveles de vida en el Perú . Sin embargo, a la altura de la pluma, el bienestar de los productores de quinua aumentó más rápidamente que los otros dos grupos .
En cuanto a las personas que comen , pero no crecen quinua ? Ellos son aproximadamente dos veces más acomodada de los que producen la misma. La cantidad compraron disminuyó ligeramente , pero no mucho. Todavía podían permitir, incluso a la altura de la pluma.
El documento de trabajo no tiene pelos en palabras : " La afirmación de que el aumento del precio de quinua estaban perjudicando a los que se habían producido de forma tradicional y lo consumió [ es ] claramente falsas . "
"Es realmente una historia feliz", Seth Gitter nos dice . " Las personas más pobres obtuvieron las ganancias . " Los ricos tenían que gastar un poco más , y lo hicieron., especialmente la quinua de machu picchu
¿Qué pasa con la nutrición ?
Mientras que los economistas son perfectamente felices con la idea de que el valor de los bienes de personas consumen es una medida razonable de su bienestar , lo hace pasar por alto algunos factores importantes , como la nutrición . Tal vez, como sugirieron alarmistas , los agricultores pobres vendían quinua que podrían haber comido y comprar más barato , pero los alimentos nutricionalmente inferiores con los ingresos , el consumo de más alimentos , pero peor .
Una proposición ligeramente más complicado es que cuando el precio de la quinua sube , personas a las que es culturalmente más importante de pago y por lo tanto tienen menos para gastar en otros alimentos baratos pero de alto valor nutritivo .
Ambas ideas revelado infundada .
Andrew Stevens , un estudiante de doctorado de la Universidad de California , Berkeley , tuvo la misma datos de la encuesta ENAHO y se centró en la región de Puno , en los Andes , que crece más de un 80 por ciento de la quinua en el Perú . Sus resultados han sido presentados a la revista Food Policy .
